兩個孩子打架，結(jié)果雙方家長吵了起來，這就是《殺戮》的全部劇情。而導(dǎo)演是波蘭斯基，他從不喜歡極簡的長鏡頭風格，他不會讓人物一直沉默，他喜歡鋪墊、發(fā)展、沖突、高潮。單一的場景和簡單的情節(jié)，一點也不影響《殺戮》的精彩指數(shù)。關(guān)于室內(nèi)戲，波蘭斯基在1994年的作品《不道德的審判》中，已展示過他的掌控功力，《殺戮》對于他，可以說是如烹小鮮。
《殺戮》不是溫和的甜膩糕點，它非常辛辣，對以中產(chǎn)階級為代表的現(xiàn)代文明，進行了一次絕妙的諷刺速寫。雙方家長本想以文明的方式解決孩子的爭端，卻以很不文明的方式收場。一開始彬彬有禮，接著在咖啡、甜點、酒精、香煙的催化下，他們將領(lǐng)帶松開、臂膀甩開、癱坐在地，互相嘲諷、攻擊、謾罵。一個看起來非常簡單的問題，為什么不能簡單地解決呢？文明在此失效，相反，文明是矛盾的最大誘因。四個人的沖突，源于不可調(diào)和的價值觀分歧，當他們聚在一塊，孩子的事成為導(dǎo)火索，客廳演變?yōu)檠哉摰膽?zhàn)爭場所。
在爭論升級的過程中，雙方各自的家庭和婚姻問題也徹底暴露。從一開始，影片就有暗示，主人一方夫妻兩人招待時很不合拍，客人一方夫妻二人應(yīng)答時意見不一。揭露中產(chǎn)階級家庭的婚姻問題，顯然不是影片的最終目的，暗藏裂痕的婚姻，只是整個文明社會中的一個矛盾。他們忘了初衷，沉溺于沒有邊際的爭吵，他們卸下偽裝后的丑態(tài)，即是中產(chǎn)階級文明不經(jīng)偽裝的效果。
四個演員都奉獻了精彩的演繹，在矛盾大爆炸的過程中，每個人充當了不同階段的引燃物。克里斯托弗·沃爾茲一股律師所特有的不屑狀，朱迪·福斯特理想主義式的較真，凱特·溫斯萊特強裝鎮(zhèn)定之后的失態(tài)，約翰·c·賴利和稀泥式的偷懶樣，不管哪種狀態(tài)，在撕開面具后，每個人都以最大的熱情，投入到一場無謂的爭論中。如果嫌棄波蘭斯基這次選的議題有些陳舊，僅看幾個演員互相彪戲，也是一種享受。
家長們爭吵不休，孩子們卻已經(jīng)和好。如此收場，讓影片成為徹頭徹尾的諷刺劇。那么，它是一出喜劇么？不是。導(dǎo)演的態(tài)度仍是悲觀的，爭論沒有結(jié)果，也不會有結(jié)果，他們癱倒在地，沖突不再是孩子的沖突，根本沒辦法解決?？梢园褱亟z萊特的那場嘔吐，視為向現(xiàn)代文明大吐口水。唯一的慰藉是，他們只是癱坐在那里，互相嘲諷也僅止步于嘲諷，并沒像孩子那樣廝打起來。他們到底被自己的身份管束著，在劃定的圈子里跳著滑稽的舞，這是文明的功勞，制止他們倒退到中世紀或更早的野蠻時代。
在這場對文明的殺戮中，波蘭斯基態(tài)度鮮明，非常尖銳，而他又像一個旁觀者，只是把他看到的，講了出來。從戲劇到舞臺劇式的電影，波蘭斯基再次展示了他的嫻熟技藝和他對電影的情感。片中四個人物天南地北的辯論，有不少有趣的細節(jié)，其中提到女權(quán)主義者簡·方達和代表男性氣概的約翰·韋恩，這樣的細節(jié)，符合片中人物各自的身份，又可看作熱愛電影的波蘭斯基，向電影愛好者拋了幾顆趣味糖果。
郭明義觀后感二《早見,晚愛》觀后感《特種兵之火鳳凰》劇評（一）《桃姐》觀后感：感動《斷箭》觀后感：正中要害的箭《畫皮2》影評：強大的偶像的力量《聽風者》影評：未嘗深愛已無情，空遺往事慰寂寥《血滴子》影評：世間總有血滴子
